用户评价
232 条评价
基于真实用户反馈
专业性够,但整个流程的温馨感可以再强点。比如等待报告期间,只有系统短信,如果能有人工客服主动告知一下进度,或者给一些等待期的小贴士,心理感受会好很多。现在感觉更像一个标准化的精密仪器,少了点温度。
机构回复
真诚感谢您的批评。您说得对,在追求技术精准的同时,我们不能忽视服务中的人文温度。您的关于‘主动告知进度’和‘等待期关怀’的建议,我们会立即纳入客服流程优化讨论中,努力提升体验。
检测流程和服务都挺好的,报告也详细。就是感觉电话解读的时间有点赶,好像咨询师后面还排了别的预约,我问到一些比较发散的问题时,能感觉到对方在引导回到主线。当然,核心问题都解答了,只是如果时间能更充裕一点,体验会更好。
机构回复
非常感谢您细致的体验反馈。为保证每位用户都能获得及时服务,我们确实对单次解读有时长规划。您的意见非常宝贵,我们会复盘流程,在可能的情况下尝试为深度交流需求留出更多弹性时间,或提供补充沟通渠道。
检测流程规范,报告内容详实。但对我来说,报告里关于免疫治疗疗效预测的部分,除了TMB和MSI,还提到了好几种新兴的生物标志物,有些连我的主治医生都说还在研究阶段,临床意义不确定。这部分信息虽然新,但让我有点困惑,不知道该如何对待。
机构回复
感谢您的反馈。我们在报告中纳入前沿生物标志物信息,是希望能提供更全面的科研视角。我们明确标注了其研究阶段,并建议以已确证的标志物(如TMB、MSI)为主要参考。这些新兴信息可与医生探讨,作为未来治疗的备选思路。
报告专业性很强,但有些部分对于非医学背景的人还是有点难。比如信号通路图,虽然高大上,但我完全看不懂。建议可以针对这种复杂图表,在边上加一段‘这张图说明了什么’的通俗解释。当然,核心的用药列表是非常清晰的。
机构回复
非常感谢您提出的具体优化建议。您说得非常对,如何在保持专业性的同时增强可读性,是我们持续探索的课题。您关于复杂图表的解读建议非常实用,我们会认真研究落实。
结直肠癌患者,胃癌是第二原发。检测和解读本身没问题,很专业。但线上解读时网络偶尔有延迟,影响了一点沟通效率。另外,如果解读后能提供一份重点内容的文字版总结通过邮件发过来就更好了,光靠听容易忘。
机构回复
非常感谢您提出的两点非常实际的建议。关于网络,我们会与技术部门反馈,优化通话质量。关于文字总结,我们已纳入服务升级计划,将尽快推出,以方便用户回顾。祝您安康!
检测结果很有用,找到了可用靶点。解读服务也挺好。但预约解读的时间选择有点少,好不容易约上了,又因为医生临时有事改期了一次,对我们外地协调时间的家属来说有点不便。希望时间安排能更灵活一些。
机构回复
非常抱歉因改期给您带来了不便。目前我们的解读医生都是资深临床专家,时间安排确实比较紧张。我们会努力协调资源,增加可预约时段,并加强日程管理,提升预约体验。感谢您的宝贵意见。
报告本身质量是好的,解读老师也专业。但可能因为我这个是‘胃癌套餐’,而我是结直肠癌患者,老师在解读时,对于只在肠癌有证据的靶点(比如西妥昔单抗的耐药判断)说得就比较谨慎,建议主要参考肠癌专门检测。我能理解,但感觉这个套餐对我这种情况的部分价值没能完全发挥。希望以后能更明确不同套餐的侧重。
机构回复
感谢您提出的中肯意见。您的情况确实涉及跨适应症解读的界限。我们会加强在检测前与您和医生沟通,明确检测目标的匹配度。同时,在解读中会更系统地说明结果在不同癌种中的证据差异。
报告内容很全面,但有些部分对我来说信息过载了,比如一些研究尚不充分的突变,列了很多条,看得有点晕。我更关心那些有明确指导意义的结论。希望重点能更突出,或者可以自定义报告,选择自己想看的模块。
机构回复
感谢您如此具体的建议。我们理解用户的信息关注点各有不同。目前我们通过“报告摘要”和“临床可行动性分级”来突出重点。您关于“自定义报告”的想法很有启发性,我们会在未来产品迭代中认真研究其可行性。
整体不错,检测结果看起来挺权威。但可能我预期太高,以为脑脊液检测能解答所有问题。解读医生很诚实地告诉我,我的检测结果中,有临床明确指导意义的靶向突变不多,更多是预后信息和风险提示。一开始有点失望,但医生解释了肿瘤的异质性,让我理解了检测的局限性。态度很好,就是结果没那么‘神奇’。
机构回复
感谢您的理解和客观评价。您提到的问题非常关键。基因检测是重要的工具,但并非万能。如实告知检测的临床意义边界,不夸大效果,是我们坚守的底线。我们很高兴医生能与您进行坦诚沟通。科学认知是精准治疗的第一步。
整体流程规范,报告权威。但可能我期望太高,觉得花了这么多钱,报告装帧和图表设计可以更精美、直观一些。现在的报告排版比较学术化,色彩单一,重点不够突出。视觉体验如果能提升,会让人觉得更物有所值。
机构回复
衷心感谢您的反馈。在确保内容准确严谨的前提下,提升报告的用户阅读体验和视觉设计,确实是我们需要加强的环节。您的意见已转达给我们的产品设计团队,将在后续版本迭代中优化。
检测不错,但价格确实不便宜。我打4星主要是觉得,虽然报告解读专业,但有些术语解释可以更口语化一些,现在附的词汇表还是有点学术。对于我们中年人来说,读起来有点吃力。希望未来能出个更通俗的版本,或者用短视频讲讲报告怎么看。
机构回复
非常感谢您中肯的建议。在保持专业性的同时,如何让报告更易读一直是我们探索的方向。您关于短视频或更通俗版本的建议非常好,我们已列入优化计划,会努力让信息传递更高效、更亲切。
电话解读的专家水平很高,但一开始对接的客服人员对专业问题解答不了,转接了几次。希望前端客服也能有一些基础培训,至少能解答一些流程和常见概念问题,体验会更流畅。
机构回复
诚恳接受您的批评。我们已经计划对一线客服团队加强基础医学和产品知识的培训,以提升初次沟通的效率,减少您的周转。感谢您的指正。
整体报告不错,找到了可用靶点。但感觉报告格式有点学术化,图表很多,文字密密麻麻,重点不够一目了然。对于我们心急如焚的家属,第一眼抓核心有点费力。
机构回复
感谢您的反馈。我们正着手进行报告视觉优化,增加核心结论的突出显示和图表导读,力求在保持专业性的同时,提升阅读的友好度和效率。
报告内容很全面,但我个人觉得,对于报告中提到的几种靶向药,如果能再多一点关于常见副作用和日常管理的小贴士就好了。现在主要是临床数据和用药推荐,我们患者其实也很关心吃药以后可能会怎样,该怎么应对。
机构回复
感谢您提出的这个非常实际的需求。我们已计划在下一版报告升级中,增加针对推荐药物的患者教育模块,包括常见副作用及管理建议,使报告更具实用性和关怀性。
我是替外地父母咨询和办理的,全程线上沟通。客服帮忙协调了采样盒寄送和医院采样事宜。解读专家在视频时,也特别考虑了父母年纪大、理解慢的情况,语速放得很慢,重点反复强调。这种人性化的服务让我们身在远方也能安心。
机构回复
能为远方的您和您的父母提供顺畅、安心的服务,是我们的责任。我们很多用户都面临类似情况,因此我们特别要求解读专家需要具备良好的沟通技巧和同理心。感谢您对我们服务的全方位认可!
共 226 条评价,第 14/16 页